Handsker og House
I går morges havde jeg mine dejlig varme skihandsker på på vej til arbejde. Det er jeg i hvert fald næsten sikker på. I morges, da jeg skulle tage dem på, var de væk. Hvornår og hvor de er forsvundet for mig i løbet af det foregående døgn, det har jeg ingen anelse om. Lidt skummelt. Det mest sandsynlige er nok at de er glemt i toget.
Jeg har den sidste uges tid brudt min hjerne med, hvem det er jeg har lånt mit eksemplar af Ted Dekker & Frank Perettis bog House ud til. Den stod ikke på hylden med de andre Ted Dekker bøger. Jeg kunne huske, at jeg havde læst den for nogle måneder siden. Jeg havde mistænkt en masse af mine venner for at have lånt den, men ingen ville kendes ved det. I går kom jeg i tanke om en, som det måske kunne være. I dag mødte jeg ham tilfældigvis midt på Kultorvet og spurgte ham selvfølgelig, om det var ham som havde lånt bogen. Det var det ikke. Men det viste sig, at jeg havde lånt hans eksemplar af bogen. Derfor jeg ikke kunne finde den hjemme på min bogreol.
Begge episoder tyder på at jeg er ved at blive mere glemsom. Synes faktisk det er blevet værre de sidste års tid. Håber ikke det bliver ved med at forværre sig lige så hurtigt.
Anne said,
30 January 2007 at 19.42.31
Du må da ha’ haft bogen rimelig længe, hvis du så fuldt og fast regnede med, at det var din… Sjovt:)
Nikolaj said,
30 January 2007 at 20.42.06
Velkommen i glemsom-klubben, Mikael!
Mikael said,
30 January 2007 at 23.54.16
Anne: Tror ikke jeg havde den så lang tid. Men jeg har 4 andre bøger af ham, så jeg gik bare lidt ud fra at jeg også selv havde købt den her..
Nikolaj: Tak… tror nu nok jeg var der i forvejen.
Har forøvrigt fundet handskerne. De lå i et andet rum i tasken. Så det var slet ikke så mystisk.
Nikolaj said,
31 January 2007 at 08.09.33
Jeg har glemt adskillige handsker i busser og tog i tidernes løb, så jeg glæder mig virkelig på dine vegne over at det ikke var sket for dig denne gang!
Mikael said,
31 January 2007 at 08.42.39
Kan ikke mindes jeg har gjort det før. Lige på det område er jeg åbenbart god til at huske tingene..
Rebekka said,
31 January 2007 at 09.58.29
Glemsomhed er ofte et symptom på noget andet, men jeg kan ikke huske hvad!
Henrik Stidsen said,
31 January 2007 at 10.11.44
Ja jokes om glemsomhed er der masser af - jeg har bare glemt hvilken jeg skulle komme med
Maltesen said,
31 January 2007 at 17.26.07
Velkommen blandt os andre, som også har det med at glemme
- hos mig er det en arbejdsskade…
Mikael said,
31 January 2007 at 18.46.24
Maltesen: De gamle senile mennesker har smittet dig?
jenny said,
31 January 2007 at 21.57.52
øv jeg troede ellers de var gået ud at lede efter min den ene velour hanske, (som jeg fik af dig i julegave for flere år siden) og som jeg ikke kan få så gode igen.
Mikael said,
31 January 2007 at 22.03.31
Jenny: Dem kan jeg ikke lige huske.. men jeg er glad for du kunne lide dem!
Maltesen said,
31 January 2007 at 23.13.55
Jeps
Øh, hvilke gamle mennesker?
Mikael said,
31 January 2007 at 23.32.29
Hvem hvad hvor?
Grammarqueen said,
1 February 2007 at 00.15.12
Jeg blir ekstra glemsom, når jeg er stresset - så skal folk bare ik fortælle mig ting, som de regner med, at jeg ska huske… Og så ka ting bare ende de mærkeligste steder - hvordan fx mine nøgler pludselig ligger begravet i al min makeup, ka virkelig undre!
Mikael said,
1 February 2007 at 09.04.01
Nåh ja. Det var virkelig spøjst!
Louise said,
1 February 2007 at 09.40.55
Min mand har i løbet af ca tre uger glemt to paraplyer i en bus. Ikke videre praktisk. Så han er nok også med i glemsom-klubben
Rebekka said,
1 February 2007 at 10.35.31
Jeg sørger for at holde fast i de ting jeg tager med i bussen. Jeg putter vanterne i lommen eller tasken og holder i stroppen eller skulderremmen
Rebekka said,
1 February 2007 at 10.37.08
Når vi har børn med i bussen, så beholder de deres rygsække og huer på, for så glemmer vi det ikke og skal ikke bruge tid på at få det hele på når vi skal have dem allesammen ud af bussen. (Det gælder naturligvis kun offentlige busser. I vores egen skovbus skal rygsæk og hue af.)
Mikael said,
1 February 2007 at 12.08.12
Louise: Ikke hvis det er regnvejr, i hvert fald!
Rebekka: Smelter børnene ikke i den varme?
Nikolaj said,
1 February 2007 at 12.39.48
@Grammarqueen: Jeg talte med en forleden som har præsteret at lægge sine nøgler i køleskabet. Som vedkommende bemærkede: Så har man ikke lyst til at se hvad der hænger på nøglebrættet!
Birgitte said,
1 February 2007 at 16.38.27
Jeg kender én der fikst fik sine nøgler placeret i fryseren… De blev fundet ved et tilfælde…
Nikolaj said,
1 February 2007 at 17.17.08
Så du ser, Grammarqueen, du er ikke alene i verden! Der er mange som er endnu mere distræte end dig!
Rebekka said,
1 February 2007 at 17.29.29
Det er så kort tid fx fra Rødovre Centrum til Zoo, så det overlever de nok. Det er trods alt bedre end at fryse en hel dag i Zoo fordi huen ligger i bussen
Krebsinden said,
1 February 2007 at 20.08.51
Det med hanskerne er det en meget nem løsning på. Sætte en snor i dem ligesom de små børn, så er de lige ved hånden :-p
Nikolaj said,
1 February 2007 at 20.10.18
Praktisk, måske, men ikke videre behageligt!
Mikael said,
1 February 2007 at 20.18.04
Rebekka: Det kan der være noget om. Man skal jo passe på de små pus.
Krebsinden: Det ser ikke dumt ud?
Krebsinden said,
1 February 2007 at 20.33.50
Altså vil du fryse om fingrene eller hvad?
Grammarqueen said,
1 February 2007 at 20.34.17
Hvor er jeg glad for at høre, at der er folk der er værre end mig!
Det var så ved at gå rigtig galt den anden dag, da jeg forsøgte at tage deodorant på og pudse næse på samme tid med det resultat, at deodoranten pludselig endte i toilettet - men så har jeg da en idé om, hvordan det går for sig i de situationer, hvor tingene forsvinder…
Nikolaj said,
1 February 2007 at 22.26.06
@Grammarqueen: Jeg ventede at du ville skrive at du kom til at tage deodorant på næsen!
Grammarqueen said,
1 February 2007 at 23.07.45
Ja, det ville heller ik ha været utænkeligt
Jeg har også virkelig mange gange været ved at bytte rundt på min skintonic og min colgate-mundskyl - heldigvis har jeg lige nået at ta mig i det indtil nu (7-9-13)…
Mikael said,
2 February 2007 at 00.02.22
Grammarqueen: Er du klodset, stresset eller bare ikke så god til at multitaske?
Rebekka said,
2 February 2007 at 08.02.44
Grammarqueen: Der fik du mig til at klukgrine. Jeg kender det godt (og hvorfor tror mændene det har noget med manglende multitaskingsevner at gøre). Emballagen kommer på bordet og indholdet i skraldespanden. Jeg har også nogle gange været lige ved at komme service i skraldespanden i stedet for opvaskemaskinen. Det handler nok om at hovedet lige slår fra og glemmer hvad kroppen er i gang med
Nikolaj said,
2 February 2007 at 08.43.49
@Grammarqueen: Du skal ikke sige 7-9-13, du skal sige 6-9-13!
Henrik Stidsen said,
2 February 2007 at 09.06.33
Hvilken tabel har du gang i Nikolaj ?
Nikolaj said,
2 February 2007 at 12.54.40
Ja, lad os se om der er nogen der kan regne den ud!
Nikolaj said,
2 February 2007 at 12.56.03
P.S. Jeg burde nok have stavet det 6,9-13!
Grammarqueen said,
2 February 2007 at 18.34.25
Rebekka - den med servicet og skraldespanden har jeg også lavet indtil flere gange
Mændene projicerer bare deres egne manglende evner til at multitaske over på os 
Hmm, Nikolaj - det sku vel aldrig være en form for Bibelvers?
Rebekka said,
2 February 2007 at 19.51.15
Jeg håber bare jeg husker at komme alle bleer i skraldespanden når den tid kommer. Det ville nok ikke være så rart for min datter, hvis det var hende, der røg den vej
Nikolaj said,
2 February 2007 at 19.52.00
Du er på sporet, Louise!
Grammarqueen said,
3 February 2007 at 00.39.33
Haha, hvor godt Rekekka!!
Hmm, Nikolaj - jeg gider lissom ik sidde og læse alle Bibelens bøgers 6, 9-13 igennem - måske du bare ku afsløre det?
Rebekka said,
3 February 2007 at 09.01.46
Nikolaj: Er det en konkurrence?
Rebekka said,
3 February 2007 at 09.24.54
Mit første gæt er at det ikke er dette vers du tænker på:
”Men de, der vil være rige, falder i fristelse og baghold og henfalder til utallige tåbelige og skadelige tilbøjeligheder, som styrter mennesker i undergang og fortabelse.”
1 Tim 6:9
Nikolaj said,
3 February 2007 at 11.48.18
Nej, Rebekka, det er det ikke. Det er Matthæusevangeliet I skal have fat i!
Mikael said,
3 February 2007 at 13.25.29
Grammarqueen: Forstår godt at I kvinder ikke vil indrømme, at I heller ikke altid kan multitaske, når I nu har brugt så meget krudt på at fortælle os mænd at vi ikke kan..
Henrik Stidsen said,
3 February 2007 at 13.34.18
Mikael - ikke for at ødelægge din pointe men jeg kender faktisk kvindfolk der indrømmer de ikke kan multitaske
Mikael said,
3 February 2007 at 13.43.56
Hvem siger jeg har en pointe?
Men interessant. Troede ikke der var mange af den slags.
Henrik Stidsen said,
3 February 2007 at 13.45.16
Det var også mest for at være lidt høflig jeg antog det
Nej der er ikke mange af dem, men de findes 
Grammarqueen said,
4 February 2007 at 00.24.41
Ahaaaa, Nikolaj - nu forstår jeg den
Ja ok, det er nok den fromme version af “7-9-13″…
Rebekka said,
4 February 2007 at 09.51.36
Jeg startede bagfra og idag var jeg kun noget til Efeserbrevet. Det er det andet sted for nævnte henvisning findes hvis man starter bagfra
Grammarqueen said,
5 February 2007 at 00.02.16
Hmm, Efeserbrevet har da kun 6 kapitler..? Er det mig, der misforstår noget…?
Nikolaj said,
5 February 2007 at 08.03.54
6,9-13 betyder kapitel 6, vers 9 til 13. Hvis du har forstået det på en anden måde, Grammarqueen, ja, så har du misforstået noget!
Grammarqueen said,
5 February 2007 at 14.49.01
Nå ja, glemte lige, at det hed 6-9-13 og ikke 7-9-13
Men jeg forstår ikke lige, hvorfor den indholdsmæssigt sku passe med 7-9-13…?
Rebekka said,
5 February 2007 at 22.32.15
Nikolaj: Jeg tror du lige må forklare for jeg gider ikke lige gennemskue det selv
Nikolaj said,
6 February 2007 at 11.12.36
7-9-13 er noget man siger som en slags trylleformular for at beskytte sig mod noget ondt. Min påstand er at det er mere effektivt at bede til Gud end at fremsige trylleformularer. Og der kunne man jo for eksempel bruge Fadervor som står i Matthæus 6,9-13. Kort sagt: Det er bedre at sige 6-9-13 end 7-9-13!
Rebekka said,
6 February 2007 at 11.58.44
Nikolaj: Selvfølgelig. Jeg var bare i skyndingen kommet til at læse Matt 7:9-13 og det gav ikke så meget mening umiddelbart
Grammarqueen said,
7 February 2007 at 00.15.11
Jamen jeg forstod godt den med Fadervor, men ik den med Efeserbrevet
Rebekka said,
7 February 2007 at 08.44.04
Grammarqueen: Indholdet i Efeserbrevet har netop ikke noget med det at gøre, det var bare det, der var pointen
Nikolaj said,
7 February 2007 at 09.46.23
Nej, det var jo Rebekka der fejlagtigt gættede på Efeserbrevet. Den rigtige løsning var Matthæusevangeliet.
Rebekka said,
7 February 2007 at 18.19.28
Jeg gættede netop på, at det ikke var Efeserbrevet
Nikolaj said,
8 February 2007 at 09.31.16
@Rebekka: Faktisk skrev du hverken at du gættede på at det var eller at det ikke var Efeserbrevet. Du skrev bare at du var nået til Efeserbrevet, men det har Grammarqueen tilsyneladende tolket på den måde at du mente at det kunne have været Efeserbrevet jeg mente. Eller hvad, Louise?
Grammarqueen said,
8 February 2007 at 23.34.49
Ok, jeg opgiver at komme til at fatte, hvad det er, der foregår
Henrik Stidsen said,
8 February 2007 at 23.41.20
Velkommen i klubben Stavedame
Nikolaj said,
9 February 2007 at 10.04.07
@Grammarqueen: Du har fattet det. Det er Matthæusevangeliet det drejer sig om. Det er bare Rebekka der forvirrer os ved at begynde at snakke om Efeserbrevet!