http://kongensholm.dk/blog/808 Sat, 11 Feb 2012 18:04:02 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1 http://kongensholm.dk/blog/808#comment-15528 Henrik Stidsen Thu, 21 Dec 2006 08:25:26 +0000 http://kongensholm.dk/blog/808#comment-15528 Virkeligheden må være en objektiv fremstilling af en given situation. Hvis der f.eks. er sket et bankrøveri er der en ret stor sandsynlighed for at de forskellige implicerede har forskellige versioner af begivenhederne. Politiets opgave er så at finde frem til hvad der virkelig skete - altså den objektive version af forløbet. Hvis vidnerne samstemmende siger at flugtbilen var grøn ændrer det ikke på den objektive virkelighed at bilen rent faktisk var hvid. Virkeligheden må være en objektiv fremstilling af en given situation. Hvis der f.eks. er sket et bankrøveri er der en ret stor sandsynlighed for at de forskellige implicerede har forskellige versioner af begivenhederne. Politiets opgave er så at finde frem til hvad der virkelig skete - altså den objektive version af forløbet. Hvis vidnerne samstemmende siger at flugtbilen var grøn ændrer det ikke på den objektive virkelighed at bilen rent faktisk var hvid.

]]> http://kongensholm.dk/blog/808#comment-15545 Nikolaj Thu, 21 Dec 2006 10:16:54 +0000 http://kongensholm.dk/blog/808#comment-15545 Nu kan ordet "virkelighed" jo bruges på forskellige måder. Det kan fx betyde virkelighed i modsætning til fiktion, fantasi eller drøm. Men når det gælder den problemstilling som du her har rejst, Mikael, nemlig den virkelige virkelighed i modsætning til det der blot er vores opfattelse af den, så er jeg enig med gode gamle Immanuel Kant: Den objektive virkelighed findes, men vi kan ikke erkende den; vi er begrænset af vores sanse- og erkendelsesapparat. Nu kan ordet “virkelighed” jo bruges på forskellige måder. Det kan fx betyde virkelighed i modsætning til fiktion, fantasi eller drøm. Men når det gælder den problemstilling som du her har rejst, Mikael, nemlig den virkelige virkelighed i modsætning til det der blot er vores opfattelse af den, så er jeg enig med gode gamle Immanuel Kant: Den objektive virkelighed findes, men vi kan ikke erkende den; vi er begrænset af vores sanse- og erkendelsesapparat.

]]> http://kongensholm.dk/blog/808#comment-15553 Henrik Stidsen Thu, 21 Dec 2006 10:50:03 +0000 http://kongensholm.dk/blog/808#comment-15553 Nikolaj - selvom vi måske ikke kan erkende den objektive virkelighed kan vi vel godt beskrive den og forholde os til den ? Nikolaj - selvom vi måske ikke kan erkende den objektive virkelighed kan vi vel godt beskrive den og forholde os til den ?

]]> http://kongensholm.dk/blog/808#comment-15572 Nikolaj Thu, 21 Dec 2006 12:52:12 +0000 http://kongensholm.dk/blog/808#comment-15572 Nej. Den strengt objektive virkelighed har vi ingen adgang til. Vi kan kun beskrive og forholde os til vores egen perception af virkeligheden. Imidlertid viser det sig at forskellige menneskers perception af virkeligheden minder tilstrækkelig meget om hinanden til at vi med en vis grad af rimelighed kan antage at vores perception nok ikke er nogen helt dårlig repræsentation af den objektive virkelighed, men helt sikre kan vi altså ikke være. 150 år efter Kant fremstod der i øvrigt en anden filosof, nemlig Martin Heidegger, som hævdede at det dybest set er revnende ligegyldigt om vi kan erkende den objektive virkelighed, for det er slet ikke den vi lever i. Den virkelighed vi lever i, det er den virkelighed vi opfatter, så det er kun den det overhovedet er relevant at forholde sig til. Hvad rager den objektive virkelighed os? (Nok en lidt forgrovet forenkling af Heideggers filosofi, men det bliver man jo nødt til når adskillige hundrede sider skal opsummeres på få linjer). Teologisk set er Heideggers position i øvrigt betænkelig, for hvis kristendommen skal give nogen mening, er vi nødt til (i modsætning til visse præster i den danske folkekirke) at tilskrive Gud en objektiv eksistens der går ud over vores erkendelse af ham. Nej. Den strengt objektive virkelighed har vi ingen adgang til. Vi kan kun beskrive og forholde os til vores egen perception af virkeligheden. Imidlertid viser det sig at forskellige menneskers perception af virkeligheden minder tilstrækkelig meget om hinanden til at vi med en vis grad af rimelighed kan antage at vores perception nok ikke er nogen helt dårlig repræsentation af den objektive virkelighed, men helt sikre kan vi altså ikke være.
150 år efter Kant fremstod der i øvrigt en anden filosof, nemlig Martin Heidegger, som hævdede at det dybest set er revnende ligegyldigt om vi kan erkende den objektive virkelighed, for det er slet ikke den vi lever i. Den virkelighed vi lever i, det er den virkelighed vi opfatter, så det er kun den det overhovedet er relevant at forholde sig til. Hvad rager den objektive virkelighed os? (Nok en lidt forgrovet forenkling af Heideggers filosofi, men det bliver man jo nødt til når adskillige hundrede sider skal opsummeres på få linjer).
Teologisk set er Heideggers position i øvrigt betænkelig, for hvis kristendommen skal give nogen mening, er vi nødt til (i modsætning til visse præster i den danske folkekirke) at tilskrive Gud en objektiv eksistens der går ud over vores erkendelse af ham.

]]>