Typetanker
Jeg tænker nogle gange en del over det med at vi som mennesker er forskellige typer og at det påvirker os på mange forskellige måder.
Her kommer lige to spørgsmål som jeg i den forbindelse har filosoferet noget over.
1: Er der en sammenhæng mellem hvilken mennesketype man er og hvilken slags musik man hører?
2: I hvor høj grad spiller det, at vi er forskellige mennesketyper, ind på den måde Gud åbenbarer sig for os på?
Det første spørgsmål har jeg et bud på.. jeg tror at der er en sammenhæng til en vis grad. Fx tror jeg at folk som er følere har større tendens til at høre pop, mens tænkere måske oftere hører musik med mere dybe tekster, fx rock.
Det andet spørgsmål har jeg ærligt talt ikke noget svar på, synes det er et pænt svært spørgsmål. Tror næsten der er stof til en teologisk doktorafhandling her….
Thea said,
20 September 2005 at 14.52.38
Mht. 1, så ved jeg ikke helt om jeg vil give dig ret.
Pga. min hørenedsættelse på begge ører er jeg ikke i stand til at teksten. Så når jeg finder ud af om jeg kan lide en sang er det udelukkende taget udfra stemmen/stemmerne, rytmen og selve musikken.
Min tinnitus og overfølsomhed overfor støj gør, at jeg faktisk kun hører pop eller blødere rock. Går vi over i det hårde rock plus pigtråden, så går min tinnitus grassat 9 ud af 10 gange.
Hvis vi ser bort fra min tinnitus og overfølsomhed overfor støj, så ville jeg stadig ikke være istand til at høre teksten uanset, hvilken genre jeg hørte.
Tabitha said,
20 September 2005 at 16.49.55
Jeg tror helt sikkert, at der er en sammenhæng mellem mennesketype og musiksmag! Det er ikke sikkert at sammenhængen er en mønsterdanner, men det er høre musik og hvilken musikstil jeg kan li, er en del af den jeg er, ligeså vel, som det at jeg kan li at spille fodbold. Men jeg tror måske, at det er mere om man er introvert eller ekstrovert det drejer som om. Introverte er mere til klassisk og stille musik…hmm, nej, det holder måske ikke -bare lige en tanke.
Men hensyn til dit andet spørgsmål, tror jeg at Gud er klog! Når Gud åbenbarer sig for os, vil han gerne at vi forstår ham. Og da der ikke er nogen der kender os bedre end han gør, så vil jeg finde det højst mærkværdigt, hvis han ikke tilpasser hans åbenbaringer til vores personlighed.
Louise said,
20 September 2005 at 19.59.40
Hehe, jeg tror, du er ret farvet af din egen musiksmag i den sag:)
1: pop KAN i teorien ligeså godt have dybe tekster som rock, og rock kan have de mest intetsigende tekster.
2: Flere store og populære rockbands som U2 er foragtede af mange musikere, fordi selve deres musik ofte er så simpel (meget rock kører jo på 3 akkorder). Her har vi at gøre med mennesker, som er tænkere på et helt andet felt, og som måske foretrækker andre musikgenrer.
3: jeg betragter mig selv som en tænker, og jeg hører mest jazz.
4: skulle jeg komme med min fordom om, hvad tænkere hører, ville mit bud være klassisk. Det ville også være, hvad mange følsommme mennesker måske ville høre.
Det andet spørgsmål skal jeg bruge mere tid på at tænke over…:)
Henrik Stidsen said,
20 September 2005 at 22.09.47
Jeg tror svaret på begge spørgsmål er det samme: ufatteligt meget og ufatteligt lidt.
Jeg vil næsten sige at netop ens “type” bestemmer hvor meget typen har at sige for de to ting - og så begynder det at blive kompliceret
Mikael said,
21 September 2005 at 00.14.35
Thea: Surt at du ikke kan høre teksterne…
Godt at de som regel står i coveret så…
Tabitha: Ja, om man er introvert eller ekstrovert spiller nok også ind.
Kunne da være lidt interessant hvis Ray Andrews til hans kurser også førte spørgsmål om musiksmag ind i spørgeskemaet!
Louise: Selvfølgelig er jeg farvet af min musiksmag. At være fuldstændig objektiv er jo urealistisk…
1: Hvis man laver et gennemsnit, vil jeg tro rock har dybere tekster end pop.. man finder fx ikke så mange popsange som handler om fx politiske emner.
2: Jeg snakker ikke om musikken er dyb, men om teksterne er. Jeg vil kalde U2’s tekster ok dybe.. men det kan vores ven Stefan nok bedre fortælle om…
3: Jazz er vel også en typisk tilbagelænet tænker musikstil, mens fx gospel er meget mere følelsesladet…
4: Jeg har ikke rigtig lige noget bud på hvem der hører klassisk… kender for få mennesker som gør det.
Henrik: Så blev han filosofisk.. velkommen i klubben!
Tror ikke helt jeg synes det sidste du skriver giver mening…
Henrik Stidsen said,
21 September 2005 at 18.15.07
Mikael - tænk nu lidt over det, så kan det være det går
Nikolaj Kjærby Johansen said,
21 September 2005 at 21.30.42
Jeg forstår det heller ikke, Henrik!
Mit bedste bud er, at du mener, at der er nogle typer, der hører alle slags musik, mens andre typer lader deres musiksmag betemme af, hvilken type de er, men det ville vel i og for sig ikke stride imod Mikaels tese?
Mht. det andet spørgsmål, så tror jeg, at der er en vis sammenhæng. Fx tror jeg, at personer, der er intuitivt anlagt, har lettere ved at høre gud tale på mystisk/overnaturlig måde, mens “sanseligt” anlagte mennesker (eller whatever det hedder; på engelsk siger man “sensitive”, men det betyder jo noget andet på dansk) mere er til den systematiske teologi. Men Gud er suveræn, og hvis han en dag skulle få lyst til at overøse en træmand som mig med mystiske åbenbaringer, er jeg da sikker på, at han godt ville kunne det.
Henrik Stidsen said,
21 September 2005 at 21.53.19
Well, i er da ikke så kvikke
Nogen typer er *meget* stereotype, de er allesammen ens, men andre typer er *meget* forskellige. Så det er ikke altid man kan sige ret meget om personen ud fra hvad type de er.
Mikael said,
22 September 2005 at 00.23.18
Nikolaj: Lyder interessant.. det er også lidt de tanker jeg går med… vi må diskutere det når vi også skal diskutere artiklen af Jørgen Sejergaard…
Henrik: Hmm, har ikke lige tænkt over det på den måde før.. jeg får næsten lyst til at bede dig uddybe det og konkretisere det… men det ville vist være for ondt!
Henrik Stidsen said,
22 September 2005 at 17.57.23
hehe, du skal være velkommen til at bede - men jeg vil ikke bønhøre dig i det tilfælde her
Tabitha said,
22 September 2005 at 18.32.22
Jeg vil bare lige nævne, at jeg godt forstod hvad Henrik mente første gang
Henrik Stidsen said,
22 September 2005 at 18.36.31
Så kan man så tænke lidt over om det betyder at du er klogere end Mikael
Tabitha said,
22 September 2005 at 18.56.11
-det er også tidligere blevet bevist
Louise said,
22 September 2005 at 21.22.52
1: Jeg ved godt, at pop gennemsnitligt har mindre dybe tekster end rock, jeg snakkede rent teoretisk.
2: Jamen jeg mente jo netop, at nogle mennesker lægger mere vægt på den musikalske kvalitet end på teksterne, og at de derfor anser U2 for at være temmelig intetsigende. Jeg er for så vidt ligeglad - jeg har ikke noget særligt forhold til U2.. Har et par af deres cd’er, men jeg har vist ikke vor kære vens nære forhold til dem:)
3: Har jeg nævnt ordet gospel nogen steder? Det synes jeg, jeg var ret bevidst om IKKE at gøre:)
4: Jeg holder fast i min tanke om, at mange af de store tænkere er til klassisk:)
Thea said,
22 September 2005 at 23.41.08
Nu er jeg blevet nysgerrig. Når nu I “normalthørende” afgør om, det er en sang I kan lide eller ej. Hvad er det så der afgør det? Teksten, melodien, stemmen, en blanding af alle 3 eller måske noget helt 4. eller 5. ?
Og kan en tekst gøre, at man ikke kan lide sangen alligevel ?
Mikael said,
23 September 2005 at 01.29.28
Henrik: Total unfair….
Tabitha: Jeps, du vil altid være klogere end mig! I hvert fald indtil vi får taget en ny IQ-test!
Louise:
1: Ok, jeg ved godt at pop kan have dybe tekster.. er bare ikke så tit man støder på det…
2: Good point. Der er da også nogle af de cd’er jeg har, hvor jeg aldrig har læst teksterne til, og hvor jeg meget mere går op i musikken. Hvilket jeg nok oftest gør. Men teksterne betyder alligevel et eller andet…
3: Næh, jeg nævnte gospel.. uddybede bare det du skrev og det jeg tidligere har skrevet, ved at føje gospel til føler-musik, ligesom du føjede jazz til tænker-musik.
4: Ja, så længe jeg ikke kan modbevise det, så har du nok ret… (venter spændt på at min ven Thomas snart kommer med en kommentar om klassisk og tænkeri…)
Thea: For mig er det musikken jeg først lægger mærke til. Hvis det er en god melodi og det lyder godt, så kan jeg lide det. Hvis så ovenikøbet teksten også er god, så gør det hele det bare endnu bedre.
Jeg har noget musik, hvor jeg ikke er enig med teksterne, men derfor kan jeg sagtens nyde musikken alligevel. Jeg tror godt jeg kunne forestille mig tekster, som ville gøre at jeg ikke kunne lide sangen alligevel.. fx tekster som stærkt latterliggjorde min religiøse overbevisning, osv..
Henrik Stidsen said,
23 September 2005 at 12.29.13
Mikael - jeg tror du hører for lidt pop hvis du ikke mener du støder på tekster med mening og dybde
Tabitha said,
23 September 2005 at 16.21.39
Henrik - jeg giver dig ret! -jeg tror, at der er en lille pop dreng inde i Mikael der skriger på at komme ud
Thea - for mit vedkommende er det forskelligt hvad det lige er ved en sang, der gør at den fanger mig. Som regel tror jeg, at det er en blanding af alle de 3 som du nævner.
For mit vedkommende er det sket, at der er sange jeg ikke hører mere efter jeg har læst teksten. Grunden til det er, at jeg tror, at jeg bliver påvirket af det jeg lyttet til, og det er ikke hvad som helst jeg har lyst til at fylde mig med! Jeg er dog nok ikke så kritisk som jeg måske kunne tænke mig at være….
Nikolaj Kjærby Johansen said,
23 September 2005 at 17.36.29
Kan man kalde alt hvad TV-2 laver, for rock? (Det synes jeg ikke). Hvis ikke, er de vel en god undtagelse til at bekræfte reglen om, at pop-tekster ikke er så dybe - eller hvad mener du, Mikael?
Mikael said,
23 September 2005 at 20.14.47
Henrik: Belær mig, gerne ved hjælp af eksempler!
Tabitha: Jeg hører da også lidt pop.. men det er godt nok ikke meget. Før i tiden var det meget pop jeg forsagede.. det er så nok blevet gospel som har overtaget den plads…
Nikolaj: Godt spørgsmål. Kommer vel an på hvordan man definerer hhv pop og rock. Poprock var måske en mulighed..
Ja, TV-2’s tekster er ok dybe, men det er lige så meget deres geniale brug af sproget som tiltaler mig.
Henrik Stidsen said,
23 September 2005 at 20.36.40
Gerne Mikael - prøv at læse lidt på Rollo Og Kings tekster. Nogen af dem er faktisk ganske dybe og på samme tid det værste pjat
Mikael said,
23 September 2005 at 21.09.48
Vi hørte “der står et billede af dig på mit bord” på arbejdet i dag.. udmærket sang. Det var ellers mit indtryk at de fleste af deres tekster var platte og halvperverse?!
Henrik Stidsen said,
23 September 2005 at 21.48.56
Det er de også - men som sagt, hvis man vil kan man godt finde en dybde i dem. Nogen vil nok kalde det overtolkning
Mikael said,
23 September 2005 at 21.50.46
he he, ja, det kunne jeg godt forestille mig!