Enhedslisten?
Medlem af Folketinget for Enhedslisten, Johanne Schmidt-Nielsen(JSN), har et blogindlæg hvori hun diskuterer bl.a. forholdet mellem kirke og stat.
Lidt overraskende er jeg, på mine mest multikulturalistiske dage, forbløffende enig med hende. Jeg troede ellers kun jeg var enig med Enhedslisten når det kom til at kongehuset skal afskaffes og ulandsbistanden hæves. Men der er åbenbart andre punkter.
- Drop kirkeskatten. JSN mener trossamfund selv skal stå for at opkræve kontingent. Fint for mig.
- Ud med kristendomsundervisningen. JSN mener kristendomsfaget skal afskaffes og et fag om livsanskuelser skal indføres. Lyder som en god idé. Der skal dog stadig skulle være hovedvægt på kristendommen, da det er vores kulturelle baggrund, hvad JSN også er enig i.
- Afskaffelse af blasfemiparagraffen. JSN mener ik det giver mening at have en lov til beskytter guder og gamle bøger. Jeg er i tvivl, ved ikke lige nok om emnet, men tror måske jeg er tilbøjelig til at give hende ret.
- Konfirmationsforberedelsen ud af skoletiden. JSN mener det ligesom alle andre religiøse aktiviteter bør ligge i fritiden. Jeg er enig.
- Drop statsanerkendelse af trossamfund? JSN mener ik at staten skal blande sig i hvilke religioner der skal være godkendte. Jeg ved dog ikke nok om det her emne til at vide om jeg er enig med hende eller ej.
- Bland kirken uden om fødsler, dødsfald, ægteskaber, partnerskaber og navne. JSN mener civilregistreringen, som det vist hedder, skal overføres til offentlige myndigheder. Helt enig!
Det er lidt tankevækkende at jeg er så enig med en fra Enhedslisten, selvom jeg betragter mig selv som borgerlig. Forklaringen er måske at der er skel i befolkningen, som går på tværs af traditionelle politiske skel. Berlingskes glimrende USA-korrespondent Poul Høi gjorde mig opmærksom på det i et blogindlæg. Skellet går nemlig mellem multikulturalister og monokulturalister. (skal vi anerkende at Danmark i dag er blevet et multikulturelt samfund eller skal vi holde fast i at Danmark stadig på en eller anden måde skal være en enhedskultur.)
Jeg ved ikke hvor skarpt skellet er, men jeg tror det er rigtigt set. JSN er multikulturalist, ligeså er jeg. Derfor kan jeg være ret enig med hende på nogle områder, uden at jeg går ud og stemmer Enhedslisten ved næste valg.
Linealis said,
26 April 2008 at 20.27.11
Du er måske også enig i, at religiøse foreninger skal fratages fradragsmulighederne?
Mener du ligesom JSN at folkeskolens kristendomsundervisning er indoktrinerende?
Og når nu konfirmationsforberedelsen ikke skal være i skoletiden, kan vi ved samme lejlighed indføre heldagsskolen (kaldet helhedsskolen på nysprog), hvor børn er i skole hele dagen, og således ikke kan gå til alt muligt indoktrinerende privat gejl som spejder eller fodbold. Næh, lad hellere det offentlig have hånd i hanke med hvad der foregår. Så er alt på det tørre…
Mikael said,
27 April 2008 at 09.49.54
Næh, hvorfor sku jeg mene det? Er jo som sagt kun enig med hende i nogle ting og langt fra nok til at jeg gider stemme på hende.
Går ud fra du er enig i at man godt kan være enig med et parti på nogle punkter uden at købe hele pakken?!
Linealis said,
27 April 2008 at 13.17.33
Jeps, men det virkeligt interessante er ikke de konkrete forslag, men hvilken ideologi der ligger bag.
Mikael said,
27 April 2008 at 13.33.52
Der kan jo ligge forskellige ideologier bag de her forslag. Du kan vel finde nogle af de her forslag langt over i de borgerlige rækker. Derfor deler man heller ikke et partis ideologi, bare fordi man er enig med dem på nogle punkter.
Leif said,
27 April 2008 at 18.24.12
Hej Mikael,
Jeg er også af borgerlig observans og sidder med samme fornemmelse som dig :o)
Det er helt sikkert nogle gode overvejelser fra Johanne Schmidt-Nielsen. Om det så kan blive konverteret til konkret politik, må tiden vise.
/Leif
Mikael said,
27 April 2008 at 22.54.16
Hej Leif. Ja, det må tiden vise. I øjeblikket er der nok ik rigtig flertal for nogle af forslagene. Men det kan vel ændre sig.
Linealis said,
28 April 2008 at 00.54.43
@Mikael: Det har du ret i. Men min pointe er, at Enhedslisten ikke har noget imod propaganda som sådan. De er imod at skolebørn bliver for fortrolige med kristendommen. Men de brokker sig da ikke over, at samme skolebørn bliver bombarderet med propaganda for ateisme, darwinisme, anti-’sexisme’ og meget mere.
Mikael said,
28 April 2008 at 10.11.25
Linealis: Helt enig. De er jo et ikke-religiøst parti, som det vist nok lige igen blev slået fast på deres landsmøde. Men findes der egentlig nogen partier som vil sige at de er religiøse?
NikolajKJ said,
28 April 2008 at 10.34.12
De fleste af JSN’s punkter er jeg faktisk enig i. Undtaget er punktet med statslig godkendelse af trossamfund. Derfor glæder det mig også at du, Mikael, ikke er sikker på hvad du mener om det punkt. Hvis trossamfund ikke længere skal kunne være godkendte, ryger ikke alene fradragsretten (det kunne vi nok endda overleve), men også muligheden for at skrifte sine synder til en præst eller imam under juridisk tavshedspligt, hvilket vil sige at jeg i yderste konsekvens ville kunne nødsages til enten at bryde min tavshedspligt eller at bringe mig selv på kollisionskurs med straffeloven (hvis en morder fx skriftede for mig). (Jeg ville sandsynligvis vælge det sidste).
Desuden ville begrebet som “fængselspræst”, “sygehuspræst” og “feltpræst” ryge sig en tur. Det ville Enhedslisten sikkert have det fint med, men jeg tvivler på at det samme gælder dig, Mikael? Så lad os holde fast ved den statslige godkendelse af trossamfund - og naturligvis huske på at en statslig godkendelse ikke er en forudsætning for at man må dyrke sin religion, men kun for at man kan opnå de ovenfor beskrevne privilegier.
Mikael said,
28 April 2008 at 11.18.23
NikolajKJ: Ja, nu hvor jeg er blevet lidt oplyst, kan jeg godt se at det med statsgodkendelsen er en udmærket ting..selvom det jo på en måde er lidt spøjst at staten ligefrem skal godkende en religion.. måske man kunne bruge et andet ord? Måske man kunne bruge anerkendelse i stedet for?
Linealis said,
28 April 2008 at 11.48.29
@Mikael: Der findes vel næppe nogen partier (udover Kristendemokraterne måske), der vil betegne sig selv som religiøse. Men det er også irrelevant. Det interessante er, om de giv plads for det livssyn, som er mit. Og der kan jeg konstatere at Enhedslisten bruger floromspundne vendninger om multikulturalisme og multireligiøsitet til at vippe kristendommen ud af landkortet. Men den virkelige årsag er at de ikke bryder sig om kristendommen. Det er jo fair nok, men det er løgnagtigt ikke sige det, og det er blåøjet ikke at gennemskue det.
Mikael said,
28 April 2008 at 12.26.31
De giver jo plads for muslimer, så de burde også give plads for kristne. Det vil jeg da tro de officielt gør. Hvad de så i praksis gør, det kan jo være noget andet.
Men ja, en kristen vil måske nok føle sig mere hjemme hos SF!?
Linealis said,
28 April 2008 at 16.05.18
Tja, anklagen mod venstrefløjen har jo længe været, at de lefler for muslimer samtidig med at de benytter enhver anledning til at kritisere og marginalisere kristendommen.
Linealis said,
28 April 2008 at 16.13.07
Med hensyn til anderkendte trossamfund og vielsesret, så skal man huske på, at så længe det vielsen foretages i kirken, så er det kirken, der bestemmer, hvad der skal svares ja til. Jeg ville fx. nødig svare ja til at “elske indtil kærligheden jer skiller”.
NikolajKJ said,
28 April 2008 at 16.48.21
Jeg vil lige pointere at der er forskel på “anerkendte trossamfund” og “godkendte trossamfund”. Førstnævnte er der 6 styks af i Danmark (5 kristne og et jødisk), og der kommer ikke flere, for den paragraf der gav mulighed for at “anerkende” trossamfund, er afskaffet. Forskellen er bl.a. (svjv) at de “anerkendte” trossamfund selv fører ministerialbøger.
@Linealis: Det borgerlige vielsesritual interesserer sig ikke ret meget for hvorvidt man har til hensigt at elske, ære og leve med hinanden. Der spørges blot: “Jakob Jakobsen, vil du have Bodil Bodilsen til ægtefælle?” og vice versa. (Bemærk i øvrigt at tilspørgslen er kønsneutral). Forinden skal der ganske vist siges et par ord om “gensidig kærlighed, hjælpsomhed og tolerance”, men det er ikke noget man forpligter sig på. Læs mere her.
Linealis said,
28 April 2008 at 18.13.50
@NikolajKJ: Ja, netop. Formelt og juridisk har det måske ikke den store betydning, men for ægteparret kan det have stor betydning, om det borgerlige ægteskab bliver indgået samtidig med at man aflægger det rigtige ægteskabsløfte.